Сегодня в блоге разработчиков редактора InType появилась запись, в которой был представлен скриншот нового интерфейса, который предполагается реализовать в следующих версиях.

Однако на мой взгяд предложенный ими интерфейс все-таки далек от идеала. В комментариях вполне справедливо заметили, что подписи в строке состояния можно безболезненно убрать. Также следует попытаться убрать хотя бы часть из множества появившихся вертикальных линий. В заголовке панели с проектом нужно выводить путь к папке (разработчики с этим не стали спорить). А также нужно что-то делать с кнопкой открытия новой вкладки.

Собственно, предлагаю такой вариант:

Что изменилось?

Была проведена генеральная уборка интерфейса. Из строки состояния убраны подписи “Grammar”, “Encoding”, “Line ends” и “Indent” потому что тем, кто не знает, что UTF-8 или ANSI – это кодировка, такой редактор не нужен. Позиция курсора в виде “Line X Char Y” теперь выглядит как “Position X:Y” – это короче, и предоставляет всю ту же информацию. Вертикальные разделители между кнопками в строке состояния удалены. В текущей альфа-версии интерфейс строки состояния лучше, кнопки выделяются слегка отличающимся фоном, ненужных линий нет.

Отступ вложенных папок в панели проекта можно уменьшить, это поможет владельцам маленьки мониторов и не помешает владельцам больших.

Панель вкладок также претерпела изменения. Кнопка открытия новой вкладки (создания нового документа) находится слева, независимо от количества открытых вкладок, и заодно является разделителем между заголовком панели проекта и панелью вкладок. Иконка появляется только по наведению мыши, оставляя интерфейс более чистым в остальное время. Сами вкладки также не обязательно разделять вертикальными линиями, достаточно пустого пространства между именами файлов. По наведению мыши вкладку можно подсвечивать фоновым цветом, но не таким интенсивным, как у открытой вкладки.

Я не стал избавляться от градиентов, на которые также жаловались в комментариях. У меня они раздражения не вызывают, хотя если их уберут, будет, конечно, не хуже.

Н и вот, собственно, для сравнения:

Я совершенно не понимаю, как была написана опера (браузер, если кто не догадался).

При объективно неплохом интерфейсе, продуманном управлении и обилии настроек в ней встречаются совершенно странные ошибки. Как можно объяснить появлне неактивных полос прокрутки на пустой странице, например, если прокручивать там все равно нечего и некуда?

Но это еще ладно, рендеринг страниц — сложная задача, но как можно неправильно подсчитывать проценты?

И еще вот.

Всего лишь импорт сообщений из Thunderbird.

В общем, лишнее подтверждение тому, что хорошие программы с закрытыми исходниками — скорее исключение, чем правило. Опера исключением, по-видимому, не стала.

Заинтереснованный активной пропагандой оперы, решил попробовать перейти на нее для для серфинга.

Впечатления оказались противоречивыми. С одной стороны, конечно, «из коробки» настраивается намного больше, чем где бы то ни было. Да и интерфейс во многом лучше продуман. Однако если нужно что-то из того, чего «в коробке» нет, то этого и не будет. Виджеты не в счет, пока они больше похожи на игрушки. С другой стороны, как не производила она на меня впечатления во время прошлых попыток, так не произвела и в этот раз. Кстати, что бросилось в глаза в первый же день — совершенно дурацкий диалог, предлагающий сохранить пароль. Модальность тут совершенно ни к чему. В фаерфоксе это сделано гораздо лучше.

В фаерфоксе (он по прежнему остается лучшим браузером всех времен и народов) все как раз наоборот. Коробка практически пуста, зато добавить можно все, что угодно, и даже больше. Впрочем лично мне обычно много и не требуется. Но то, что требуется, опера как раз делает хуже.

Попробуем распределить роли: опера — для серфинга, фаерфокс — для отладки. Насколько такая схема сработает, будет видно со временем.